segunda-feira, 5 de novembro de 2018

É'ilegal'o'aumento'implementado'à'penaMbase,'a'ttulo'de'maus'antecedentes,'
com'fundamento'em'registro'decorrente'da'aceitação'de'transação'penal'proposta'
pelo'Ministério'Público,'pois'tal'anotação'não'serve'para'gerar'reincidência'nem'
mesmo'para'configurar'antecedente'criminal,'conforme'preceitua'o'art.'76,'§§'4.º'
e'6.º,'da'Lei'n.º'9.099/95


A'condenação'definiNva'anterior'por'contravenção'penal,'
embora'não'sirva'para'fins'de'reincidência,'autoriza'a'
valoração'negaNva'dos'antecedentes.'

O'simples'argumento'de'que'o'paciente'"se'dedica'ao'
tráfico"'não'jusNfica,'por'si'só,'a'valoração'negaNva'da'
conduta'social,'visto'que,'além'de'o'fato'de'traficar,'por'si'só,'
ser'por'demais'genérico,'tal'fundamento'não'se'reporta'
especificamente'ao'caso'dos'autos;'antes,'serve'para'
qualquer'crime'de'tráfico'de'drogas'abstratamente'
considerado.'(HC'227.178/PA,'Rel.'Ministro'ROGERIO'SCHIETTI'
CRUZ,'SEXTA'TURMA,'julgado'em'04/02/2014,'DJe'
24/02/2014)'

'penaMbase'foi'indevidamente'exasperada,'uma'vez'que'a'simples'falta'
de'ocupação'não'pode'ser'desfavoravelmente'considerada'na'aferição'de'
conduta'social'do'acusado,'o'que'também'se'pode'falar'em'razão'do'
consumo'de'bebida'alcoólica,'pois'tal'conduta'não'é'vedada'em'lei.

O'fato'de'o'paciente'não'ter'residência'fixa'representa'uma'peculiaridade'
inadequada'para'avaliar'a'sua'conduta'social,'circunstância'judicial'que'
está'relacionada'ao'comportamento'do'agente'no'interior'do'grupo'social'
a'que'pertence'(família,'vizinhança,'trabalho,'escolha'etc),'ou'seja,'ao'seu'
relacionamento'no'meio'onde'vive.'6.'Da'mesma'forma,'o'fato'de'o'
acusado'não'possuir'emprego'fixo'também'não'consNtui'argumento'apto'
a'autorizar'a'elevação'da'penaMbase'a'ttulo'de'má'conduta'social,'tendo'
em'vista'que,'diante'da'realidade'social'brasileira,'a'falta'de'emprego'é,'na'
verdade,'um'infortúnio'da'maior'parte'da'população,'e'não'algo'
tencionado.(HC'226.547/RJ,'Rel.'Ministro'SEBASTIÃO'REIS'JÚNIOR,'SEXTA'
TURMA,'julgado'em'04/12/2012,'DJe'14/12/2012)'


A'humilhação'e'o'trauma'psicológico'sofrido'pelas'víNmas'não'podem'ser'
considerados'como'consequências'negaNvas,'pois'não'se'declinou'na'decisão'nada'
que'fizesse'referidos'fatores'destoarem'das'consequências'naturais'sofridas'por'
alguém'que'é'víNma'de'um'crime'de'roubo'circunstanciado.'(HC'179.927/RJ,'Rel.'
Ministro'MARCO'AURÉLIO'BELLIZZE,'QUINTA'TURMA,'julgado'em'11/04/2013,'DJe'
18/04/2013)


O'fato'de'os'bens'roubados'não'terem'sido'recuperados,'sem'
nenhuma'ressalva'sobre'eventual'relevância'da'res'na'esfera'
patrimonial'da'víNma,'não'pode'ser'ponderado'
desfavoravelmente'para'efeito'de'fixação'da'penaMbase,'uma'
vez'que'a'subtração'consNtui'elementar'do'delito'imputado'e,'
por'isso,'não'extrapola'as'conseqüências'do'crime'previstas,'
em'abstrato,'pela'própria'norma'penal'incriminadora."'(HC'
81.559/DF,'5.ª'Turma,'Rel.'Min.'ARNALDO'ESTEVES'LIMA,'DJe'
de'03/11/2008.)

não'come6do'com'violência)ou)grave)ameaça;'exceção:'crime'de'
ameaça'e'lesão'leve'(infrações'de'menor'potencial'ofensivo


não'reincidente'em'crime'doloso,'salvo'se'a'medida'for'adequada'
•  Fcircunstâncias'do'art.'59'favoráveis'(e'não'inteiramente'favoráveis)

primeira'fase'(art.'59):'1'posição'
•  Itoda'a'privaAva'(leva'em'conta'as'3'
fases'da'dosimetria):'2'posição

'possível'cassar'a'aposentadoria'do'agente'que,'ao'tempo'do'crime,'
estava'na'aWva:'
•  RECURSO' ESPECIAL.' PENAL.' ROUBO' CIRCUNSTANCIADO.' PERDA' DO'
CARGO' PÚBLICO.' POLICIAL' MILITAR' EM' EXERCÍCIO' DO' CARGO' NA' DATA'
DO'CRIME.EFEITO'DA'CONDENAÇÃO.'APOSENTADORIA.'FATO'POSTERIOR.'
RECURSO' PROVIDO.I.' Hipótese' em' que' o' réu' encontravaEse,' na' data' do'
crime,'em'pleno'exercício'do'cargo'de'policial'militar,'vindo'a'se'aposentar'
dias' depois.II.' LegíWma' a' cassação' de' aposentadoria' do' réu' que' teve'
declarada' a' perda'do' cargo,' como' efeito' extrapenal' da' condenação,' por'
crime' comeWdo' na' aWvidade.III.' Recurso' provido,' para' restabelecer' a'
sentença' de' primeiro' grau.(REsp' 914.405/RS,' Rel.' Ministra' LAURITA'VAZ,'
Rel.' p/' Acórdão' Ministro' GILSON' DIPP,' QUINTA' TURMA,' julgado' em'
23/11/2010,'DJe'14/02/2011)'


prevalece'que'a'perda'
do'cargo'público'não'é'efeito&automá6co'da'condenação'
•  EEsalvo'tortura:'seria'efeito'automáWco'(ainda'assim,'
sugiro'que'seja'fundamentada'a'perda'do'cargo)'

AGRAVO'REGIMENTAL'NO'AGRAVO'DE'INSTRUMENTO.'CRIME'DE'LESÃO'CORPORAL'SEGUIDA'
DE' MORTE.' PERDA' DO' CARGO' DEVIDAMENTE' FUNDAMENTADA,' DIANTE' DO' EVIDENTE'
ABUSO&DO&DEVER&FUNCIONAL'E'DA'FIXAÇÃO'DA'PENA'PRIVATIVA'DE'LIBERDADE'SUPERIOR'
1.' O' abuso' de' poder' e' a' violação' do' dever' funcional' foram' devidamente'
evidenciados'nos'autos'pelo'fato'de'ter'o'réu,'no'exercício'da'função,'encarcerado'a'víWma'
fora'das'hipóteses'legais,'por'não'ter'cumprido'o'dever'funcional'de'proteção'das'pessoas'
que'se'encontrem'sob'a'custódia'do'Estado'e,'ainda,'terem'praWcado'atos'de'violência'contra'
o'ofendido,'causandoElhe'a'morte.'Preenchimento'dos'requisitos'do'art.'92'do'CP..(AgRg'no'
Ag' 1364262/MG,' Rel.' Ministro' MARCO' AURÉLIO' BELLIZZE,' QUINTA' TURMA,' julgado' em'
20/08/2013,'DJe'26/08/2013)'

incapacidade&para&o&exercício&do&poder&familiar,&tutela,&
curatela&(art.&92,&II,&do&CP)'
•  .crime'doloso'(1),'punido'com'reclusão'(2),'comeWdo'contra'
filho,'tutelado,'curatelado'(3)'
•  Efundamentação:'dizer'que'tal'crime'revela'incompa6bilidade'
com'o'exercício'do'poder'familiar,'tutela'ou'curatela'
•  Eabandono'material'(art.'244):'punido'com'detenção'(logo'não'
cabe'este'efeito'da'condenaçãoaWnge'TODOS'os'filhos,'tutelados'e'curatelados'e'não'apenas'
aquele'víWma'do'crime'
•  .art.'92,'II,'do'CP'não'restou'revogado'pelo'art.'24'do'ECA

se'no'curso'da'fundamentação'o'juiz'entendeu'que'um'dos'fatos'
imputados'é'mero'crime'meio'e'decide'aplicar'o'princ.'da'consunção'o'
pedido'é'procedente'(e'não'parcialmente'procedente)'
•  @@não'houve'absolvição,'mas'absorção'

)possibilidade'jurídica'do'pedido'
•  Adenúncia'descreve'fato'aTpico;'analisaAse'o'fato'descrito'na'denúncia'(sem'
discussão'se'ocorreu'ou'não,'se'é'verdadeiro'ou'falso);'se'<ver'que'cotejar'com'as'
provas,'será'caso'de'mérito'e'não'de'preliminar'por'impossibilidade'jurídica'do'
pedido'

legi<midade'ad'causam'
•  Alegi<midade'a<va:'MP'nos'crimes'de'ação'penal'pública;'ofendido'nos'crimes'de'
ação'penal'privada'
•  Alegi<midade'passiva:'provável'autor'do'fato;

se'o'acatamento'influenciar'na'absolvição'ou'condenação:'é'mérito'(ex:'nulidade'
das'escutas'telefônicas)'
•  AAoutros'exemplos'de'mérito:'falta'do'exame'de'corpo'de'delito'(art.'158'do'CPP)'
quando'possível'fazêAlo'é'caso'de'nulidade'(art.'564,'III,'b,'do'CPP);'ex:'
qualificadora'do'rompimento'de'obstáculo*no'furto'(o'acatamento'da'nulidade'
não'importa'em'repe<ção'do'ato,'mas'na'impossibilidade'de'reconhecimento'da'
qualificadora);'falta'do'exame*defini=vo'nos'casos'de'tráfico'de'drogas'

•  J1'posição:'possível'para'fixar'o'regime'inicial'
•  J2'posição:'juiz'da'condenação'é'
incompetente,'pois'detração'implica'em'
progressão'de'regime;'além'disso,'o'
magistrado'não'tem'informações'carcerárias'

O'legislador'não'previu'percentuais'mínimo'e'máximo'de'redução'ou'
aumento'da'pena,'em'virtude'da'aplicação'de'circunstância'legal'
(atenuantes'e'agravantes),'cabendo'ao'juiz'sentenciante'sopesar'o'
quantum'a'ser'reduzido'ou'aumentado,'segundo'percuciente'análise'do'
caso'concreto.'9.'O'aumento'de'1/4,'pela'agravante'do'recurso'que'tornou'
impossível'a'defesa'do'ofendido'revelaCse'desproporcional,'razão'pela'qual'
deve'ser'reduzido'para'o'patamar'de'1/6.(HC'220.526/CE,'Rel.'Ministra'
LAURITA'VAZ,'QUINTA'TURMA,'julgado'em'17/12/2013,'DJe'03/02/2014)'

.juiz'poderá'reconhecer'agravantes'de$o=cio'somente'nos'crimes'de'ação'
penal'pública

primeiro:'causas'de'aumento;'após,'causas'de'diminuição'
•  Dprimeiro:causa'de'aumento'da'parte'especial,'após,'causa'de'
aumento'da'parte'geral'

A'uNlização'de'arma'desmuniciada'não'impede'o'
reconhecimento'da'causa'de'aumento'de'pena'prevista'no'
inciso'I'do'§'2º'do'art.'157'do'Código'Penal.'HC'246.811/RJ2.'
Não'há'que'se'confundir'a'ausência'de'potencialidade'lesiva'
com'o'fato'de'a'arma'de'fogo'estar'desmuniciada,'por'se'
cuidar'de'insNtutos'totalmente'diversos;'pois,'enquanto'o'
primeiro'diz'respeito'à'impossibilidade'absoluta'de'uso'do'
objeto,'o'segundo'refereDse'à'inadequação'momentânea'da'
arma'para'seu'devido'fim,'o'qual'poderia'ser'facilmente'
afastado'com'o'seu'municiamento.